Нобелевская премия. Откровения Клио.
Ключевые слова: премия, Нобель, психозы, неврозы, рак, язвенная болезнь, лечение, системность, некомпетентность.
В 1935 г. португальский нейрохирург А.Э. Мониц (Е. Moniz) для больных шизофренией и аффективными психозами предложил операцию префронтальная лейкотомия (перерезка путей, связывающих лобные отделы полушарии с подкорковыми образованиями). В 1949 г. ему была присуждена Нобелевская премия «за открытие терапевтического действия префронтальной лейкотомии (лоботомии) при некоторых психических заболеваниях». Как оказалось, эта операция приносила больным больше вреда, чем пользы. Сначала правительство Португалии запретило проведение этой операции, потом её запретили и в других странах, в СССР – в 1950 г. Недаром в среде хирургов при решении вопроса о проведении данной операции говорили не о том, что она показана больному, а о том, что к ней именно приговаривали, правда, в тяжелых случаях психических расстройств. Курьезно то, что в России впервые эту операцию ещё за 18 лет до Моница провел сотрудник В.М. Бехтерева один из основоположников нейрохирургии в России Л.М. Пуусепп. Но лет за 10 до него её проводили в Швейцарии, но тоже отказались от этой операции, которую я отношу к хирургии сознания.
Нобелевская премия 2005 г. была присуждена двум австралийцам Р. Уоррену (Robin Warren) и Б. Маршаллу (Barry J. Marshall) за работы по демонстрации их идеи 1983 г. о причинной роли Campilobacter pylory (CP) иногда (Helicobacter pylory). В ряде работ ещё за годы до присуждения премии (Ф. Комаров и С. Рапопорт, 2000) была обоснована ошибочность кампилобактерной концепции. В своих работах (2002, 2003, 2004) я показал вторичность клинического значения этой спиралевидной грамотрицательной бактерии с позиций оценки внутри- и межсистемных отношений. То, что этот микроорганизм обнаруживается при язвенной болезни у подавляющего числа больных, абсолютно закономерно. Закономерно так же, как задержка стула при атонии кишечника. Этот феномен иллюстрирует лишь системную принадлежность язвенной болезни к неврозам, в которых в обязательном порядке должен присутствовать подсистемный компонент предшествующего этапа эволюции. Таковым и является наш микрогерой. Будет ли улучшение при ликвидации этого микроорганизма, вопрос риторический. Конечно, будет, поскольку при успехе снимается его раздражающая и токсическая роль на слизистую оболочку органа. И ремиссия вследствие этого может наступить, но это не излечение и вещи надлежит называть своими именами.
Нобелевскую премию 2005 г получили француз Ив Шован и двое американцев Р. Граббс и Р. Шрок «за развитие метода метатезиса в органическом синтезе», т. е. за создание предпосылок для синтеза новых молекул, что обещало помочь в производстве лекарств. Нобелевский комитет полагал, что открытие авторов поможет решить проблемы рака и прочих болезней. Это заключение абсурдно, хотя бы по причине того, что сегодня отсутствует общепринятая теории развития рака и этих «прочих болезней». Повторяется монотонно одна и та же ошибка, когда стандарта объекта нет, но огромные ресурсы тратят на разработку технологий для работы с этим объектом. Как это называется? Задал этот вопрос и спрашиваю себя, - к кому же я его обратил? Следующий пост на тему отношений науки, технологии и нобелевской премии будет не менее интересным и поучительным.
Ключевые слова: премия, Нобель, психозы, неврозы, рак, язвенная болезнь, лечение, системность, некомпетентность.
В 1935 г. португальский нейрохирург А.Э. Мониц (Е. Moniz) для больных шизофренией и аффективными психозами предложил операцию префронтальная лейкотомия (перерезка путей, связывающих лобные отделы полушарии с подкорковыми образованиями). В 1949 г. ему была присуждена Нобелевская премия «за открытие терапевтического действия префронтальной лейкотомии (лоботомии) при некоторых психических заболеваниях». Как оказалось, эта операция приносила больным больше вреда, чем пользы. Сначала правительство Португалии запретило проведение этой операции, потом её запретили и в других странах, в СССР – в 1950 г. Недаром в среде хирургов при решении вопроса о проведении данной операции говорили не о том, что она показана больному, а о том, что к ней именно приговаривали, правда, в тяжелых случаях психических расстройств. Курьезно то, что в России впервые эту операцию ещё за 18 лет до Моница провел сотрудник В.М. Бехтерева один из основоположников нейрохирургии в России Л.М. Пуусепп. Но лет за 10 до него её проводили в Швейцарии, но тоже отказались от этой операции, которую я отношу к хирургии сознания.
Нобелевская премия 2005 г. была присуждена двум австралийцам Р. Уоррену (Robin Warren) и Б. Маршаллу (Barry J. Marshall) за работы по демонстрации их идеи 1983 г. о причинной роли Campilobacter pylory (CP) иногда (Helicobacter pylory). В ряде работ ещё за годы до присуждения премии (Ф. Комаров и С. Рапопорт, 2000) была обоснована ошибочность кампилобактерной концепции. В своих работах (2002, 2003, 2004) я показал вторичность клинического значения этой спиралевидной грамотрицательной бактерии с позиций оценки внутри- и межсистемных отношений. То, что этот микроорганизм обнаруживается при язвенной болезни у подавляющего числа больных, абсолютно закономерно. Закономерно так же, как задержка стула при атонии кишечника. Этот феномен иллюстрирует лишь системную принадлежность язвенной болезни к неврозам, в которых в обязательном порядке должен присутствовать подсистемный компонент предшествующего этапа эволюции. Таковым и является наш микрогерой. Будет ли улучшение при ликвидации этого микроорганизма, вопрос риторический. Конечно, будет, поскольку при успехе снимается его раздражающая и токсическая роль на слизистую оболочку органа. И ремиссия вследствие этого может наступить, но это не излечение и вещи надлежит называть своими именами.
Нобелевскую премию 2005 г получили француз Ив Шован и двое американцев Р. Граббс и Р. Шрок «за развитие метода метатезиса в органическом синтезе», т. е. за создание предпосылок для синтеза новых молекул, что обещало помочь в производстве лекарств. Нобелевский комитет полагал, что открытие авторов поможет решить проблемы рака и прочих болезней. Это заключение абсурдно, хотя бы по причине того, что сегодня отсутствует общепринятая теории развития рака и этих «прочих болезней». Повторяется монотонно одна и та же ошибка, когда стандарта объекта нет, но огромные ресурсы тратят на разработку технологий для работы с этим объектом. Как это называется? Задал этот вопрос и спрашиваю себя, - к кому же я его обратил? Следующий пост на тему отношений науки, технологии и нобелевской премии будет не менее интересным и поучительным.