Сначала общие замечания. Во-первых, тривиально, во-вторых, по большей части невежественно. Следовало бы добавить, в-третьих, но это будет не политкорректно. Теперь по отдельным пунктам. Похоже, что присланный текст отражает количество потребленной автором пейсаховки, или иначе, – изюмовки. «Западные мыслители» -- это кто? Не просто исследователи, но именно мыслители. Последние экземпляры этих сингулярностей среди человечества покинули наш мир еще в начале XX в. «Футурологи прогнозируют» — это также лишь обезличенные абстракции. После первой рюмки изюмовки такие обобщения допустимы. Так вот, как известно, историки по установившемуся обычаю представляют нам непредсказуемые картины прошлого. Что до футурологов, то по созвучию с историками, их следовало бы называть футуриками. А это уже близко к фанфурикам, и не только по созвучию. Был у меня солидный сборник прогнозов развития науки и технологий. За 40 лет (это два раза по 20 лет по Ходже Насреддину) была возможность убедиться, что ни один прогноз не сбылся. Ну, дурят эти футурики обывателей, и эта профессия никогда не исчезнет. Правда, был один, нет – не футуролог, а мыслитель, прогнозы которого как научно-технические, так и социологические сбылись с поразительной точностью. Это А.А. Богданов (наст. фамилия Малиновский, 1873-1928), который не пугал обывателя будущим, а предлагал грамотные позитивные по содержанию альтернативы. Поразительно, в своих работах, особенно в научно-фантастических романах (1908, 1912) он описал принцип работы Интернета, овладение атомной энергией, автоматизацию производства, создание материалов с заранее программируемыми свойствами, выход человека в Космос и многое другое, что появилось через десятки лет. Продолжим комментарий. Теперь (это, похоже, после второй дозы) тезис: «Человек сам не знает, кто он есть» — Как это? Я, например, знаю кто я. Как бы шутка. Nosce te ipsum (лат. VI в. до н. э.) – «Познай самого себя», призывал Сократ, будучи единственным, кто понимал, что это невозможно. Невозможность полной формализации чего-либо понимал и Р. Декарт (XVII в.). Они именно понимали то, что только в XX в. смог обосновать К. Гëдель в своих теоремах о неполноте. Еще занятный тезис (это точно после третьей фанфуры): «Еда, власть, секс — главные двигатели цивилизации». Это ж сколько изюмовки нужно употребить, чтобы сделать такое заявление? Такая триада – экзистенциональный принцип всего живого с некоторыми исключениями. Где же тогда цивилизации мух, червей, птиц и пр. живностей, которые живут по этой схеме? Вот саламандры попытались ее создать, да и то лишь в воображении К. Чапека, а животные джунглей – Р. Киплинга. Теперь заявление (это после четвертой рюмки): «В ближайшие 20 лет большинство людей работу потеряют». Любят эти футурики цифру 20. Сначала упомянутый Х. Насреддин за 20 лет обещал научить своего ишака читать, потом Хрущев обещал через 20 лет коммунизм, да и сегодня чего только не обещают через 20 лет. Следующий тезис (после пятой): машинный интеллект «оставит миллионы обывателей без работы». Во-первых, машинный интеллект – это интерпретация понятия «интеллект» теми, кто не понимает содержания его. Не смысла, а именно содержания. С этим тоже проблема у разработчиков, работающих по лекалам косного в области многоуровневых нечетких по определению сложных систем с чрезвычайно высоким уровнем неопределенности. Во-вторых, социальная среда, согласно принципу Ле Шателье-Брауна, имеет мощные механизмы компенсации. Можно и примеры привести, когда уничтожение целых отраслей, например, движение луддитов в 1811-1812 гг. в Англии, агрессивно выступавших против автоматизации, и даже уничтожение целого общественного класса – крестьянства в Советской России, как носителей частнособственнической морали не привели катастрофе с занятостью. Луддитов в Англии, как и крестьянство в России частично уничтожили, но большая часть нашла себе другую работу. Этот любитель изюмовки, видимо, не понимает содержания термина работа. В полном соответствии со вторым началом, все живое, а человек – это тоже в определенный промежуток времени живое, чтобы не стать жертвой энтропии, должен употребить чью-то энергию, т.е. кого-то съесть. Что-то об этом я вначале уже сказал. Вот еще очередное откровение – «ненужность». Сегодня целые страны обязаны своим процветанием людям, которые оказались ненужными у себя на родине. Но в другой стране оказались вполне себе нужными. Чего уж там, целый материк заселили и превратили в цветущую страну не просто ненужные, а в большинстве своем преступные индивидуумы. Только после шестой фанфуры пейсаховки может посетить мозг идея о гуру биохакинга, способных «улучшить возможности человеческого тела и ума». С телом мне как хирургу более-менее ясно, но вот с умом возникают трудности. Неспроста термин "ум" отсутствует во многих словарях, где он должен быть представлен. Строго говоря, улучшать можно только то, что имеет непротиворечивый стандарт. Для создания стандартной модели ума, этого ума как раз объективно не хватает. Опыт вакцинации в Африке, который не учитывал системные особенности местного населения, вызвали серьезную озабоченность у специалистов. Идею биохакинга применительно к задачам медицины я представил впервые в 2004 г. в свой монографии «Системная семиотика болезней человека и общества» (с. 197, 269), где предложил называть врачей будущей формации, способных исправлять программы болезней – врач-хакер. Подчеркиваю, речь идет именно о программах болезней. Однако само представление об этом у современных врачей отсутствует. Их цель – симптом. Вот с ним и воюют. Выгодно медицине – все при деле, выгодно фарминдустрии – все при сумасшедших прибылях. Не выгодно запуганному обывателю, так это его проблема. Вот еще занятная фраза: «Есть и более радикальные подходы, по сути, они предполагают слияние человека и компьютера». Автор, видимо, полагает, что, если после седьмой фанфуры его изюмовка прольется на компьютер, они реально сольются. Согласен. Отключатся оба. Вот, пожалуй, только в этом состоянии и могло родиться утверждение, что будут ликвидированы: «старение и даже смерть». Автора можно понять, уж если ликвидировали понятие мужской и женский пол, да на государственном уровне признают и вводят несуществующий в Природе пол X, инициативы м-м Коко Шанель с ее “poverty de luxe” роскошной бедностью в мужских костюмах представляются невинной забавой маленькой девочки. Эта тема безразмерная, поэтому с нее будет. Наконец, проснувшись, и, видимо, не похмелившись, автор выдает: «… многие люди в будущем предпочтут жить в виртуальной реальности». Так подавляющая часть населения предпочла эту жизнь уже сегодня. Это их выбор. Природа, стало быть, и история развиваются по своим законам. Человек лишь часть Природы и содержание законов развития ее для него всегда будет скрыто за непроницаемой для ума стеной трансцендентности. Некоторым заглянуть за нее удается, правда, картины, которые он там увидит, определяются только возможностями его кошелька и печени. Мозг здесь ни при чем.
16. окт. 2018
16. окт. 2018